Phalanges ou des combattants à l'épée, qui prendre ?

Bon, comme plusieurs d'entre nous, je suis gaulois. J'ai donc la possibilité d'avoir en infanterie des phalanges ou des combattants à l'épée. Mon problème, c'est que bien souvent, j'ai la possibilité de faire le même nombre de phalanges que d'épées. ex: je dispose de X ressources en bois et terre..., ce qui me permet de faire soit 3 phalanges, soit 3 épées, en sachant que j'aurai un peu moins de bois et de terre (mais vraiment la différence n'est pas flagrante) si je choisi les épées. Donc, ma question: quel est le choix le plus judicieux? Si je fais des épées, au final j'en aurai forcément un peu moins (ça joue à partir d'une 50e, j'aurai une 10e de plus de phalange, enfin je uis sûr que Yoda peut nous sortir un calcul précis de ce différentiel), mais est ce que au combat ça sera plus valable. En gros, on peut aussi résumer ça comme ça: si j'ai 100 épées, est ce que cela vaut mieux que 150 phalanges?

se sont deux types d'unités differentes les phalanges sont faites pour la def et les epees pour l'attaque...
apres c'est selon ta strategie mais avoir plus de phalanges lors d'une attaque permet de casser la def et le reste des troupes finiront le travail parce que les pertes sont proportionelles aux nombres d'unités envoyées
par exemple: si tu envoies 300 phalanges 100 epees 50 druides et 50 eclaire et bien tu auras bcp plus de pertes au niveau des phalanges (donc moins couteux) que les autres unités....
je sais pas si je suis assez clair

moi je suis germains(teutons)et je ne vois pas pourquoi les combattants au gourdins(unites de base)sont moins cher que les combattants a la lance alors qu'ils sont plus fort...

j'ai pas de réponse pour toi eldar, par contre ok baati, je vois ce que tu veux dire.